Schau. Ich glaube an Dokumente. Und Du lehnst diese halt ab. Es soll auch Menschen geben, die einfach Gesetze ablehnen. Warum also nicht Du Dokumente?

Da hast Du mit meinen Bruder etwas gemeinsam. Der hat auch gemeint: Wozu braucht man zum Autofahren einen Führerschein? Es gibt ein Auto. Es gibt Treibstoff. Auto fahren habe ich gelernt. Man hat mir zwar den Führerschein abgenommen. Aber: Wozu brauche ich den?

Der lehnt Dokumente eben auch ab. Meint, er wäre Kaiser Ingmar von Österreich-Ungarn. Und Kaiser brauchen zum Autofahren keinen Führerschein.

Und Du eben erklärst Du wärest Historikerin. Und meinst eben auch, dass Dokumente nicht so wichtig sind.

Wobei mich ja Deine Logik wie jemand mit dem Namen Bedia in eine Gruppe die Beheim-Böhme heisst hineinkommt, beinahe interessieren würde. Für mich liegt nämlich Bedia
alphabetisch nicht zwischen Beheim und Böhme. EDV mässig tut es das nicht.

Und wie Dir scheinbar noch nicht aufgefallen ist:

Für mich gilt Logik. Ich richte mich nach Dokumenten. Und daher belege ich alles damit.

Das ist der Unterschied zwischen einem Kaiser und einem "Logen-Kaiser". Zweiteres ist einfach eine philosophische Funktion. Eine Freimaurer-Funktion.

Logen-Kaiser oder auch Meister vom Stuhl. Das ist der Vorsitzende einer Loge.

Als Informatiker aber wiederum stört mich, wenn mir jemand erklärt, dass Bedia alphabetisch zwischen Beheim und Böhme liegen würde. Weil:

Das ist einfach falsch! Liegt es nicht!

"d" kommt im Alphabet vor "h". Und Beheim, hat nach dem "Be" ein "h". Bedia aber ein "d". "d" ist der vierte Buchstabe im Alphabet, "h" erst der 8te.

Und daher scheint mit der Theorie "Das ist alphabetisch sortiert" irgendetwas nicht zu stimmen.

Nein. Es steht in einer Gruppe die heißt Beheim - Böhme. So die Überschrift der gesamten Gruppe zu der Isaak Behaghel von Adlerskron und Jakob Wilhelm Behaghel von Hack gehören. Die fällt offenbar noch nicht einmal auf, dass es da eine Gruppenüberschrift gibt.

Da hast Du allerdings Recht. Um so unlogischer ist es dann, dass ganz unten der Datensatz Behaim aufscheint.

https://www.archivinformationssystem.at/...aspx?ID=1362372

Der gehört ja dann zweifelsfrei zu den Behaghel. Ich würde Dir ja im Normalfall sogar ganz gerne Recjht geben. In Wahrheit ist der Eintrag in das Adelsregister in Wien ziemlich unerheblich, weil die Eheschliessungen mit Christina von Rothkirch und Maximilian Behaghel von Adlerskron bereits zuvor erfolgte.Ebenso die Eheschliessung zwischen Karl Behaghel von Flammerdinghe, ich nehme an Senior und Elisabeth de Bassompierre, die wie ich inzwischen festgestellt habe, gar keine Bassompierre, sondern nur die Frau oder Adoptivtochter von Isaak de Bassompierre gewesen ist, allerdings als du bois geboren wurde.

So jedenfalls scheint sie dann wieder im Erbschaftsakt von Isaak von Bassompierre auf. Sollte es die Ehefrau gewesen sein, bliebe die Frage danach, warum eigentlich die Kinder von Karl Behaghel von Flammerdinghe bei Isaak de Bassompierre erbschaftsberechtigt gewesen sind.

Das was mich wurmt: In diesem Adelsregister in Wien müssen die Vorväter von Isaak Behaghel von Adlerskron enthalten sein. Weil: Die Adelung erfolgte auf Basis der Vorväter. Und sein Vater Isaak Behaghel war, wenn ich dies richtig verstehe zu diesem Zeitpunkt noch kein Adeliger. Also müssen es die davor gewesen sein.

https://www.archivinformationssystem.at/...aspx?ID=1362372

Denn sonst ist dieser Satz vollkommen sinnlos:

Zitat:
Behaghel, Isaac, gräflich Wied-Neu-Wiedischer Kammerrat, Bestätigung des seinen Voreltern verliehenen Adels, Verleihung des Prädikates „von Adlerscron (Adlerskron)”, privilegium de non usu

Wobei mir erst einmal einer erklären muss, warum ein ältererer Herr, der Kammerrat in Wied-Neuwied ist, extra nach Wien eilt, um sich dort ins Adelsregister eintragen zu lassen, eine mühsame Reise auf sich nimmt, die Eisenbahn haben wir erst später gebaut, anstatt sich einfach in Wied-Neuwied eintragen zu lassen.

Und ein paar Monate später kommt dann der andere aus Frankfurt Jakob Wilhelm Behaghel von Flammerdinghe, kauft den Baronstitel von Hack, macht also eine Wappenzusammenlegung und das wieder in Wien. Wobei mir der Zusammenhang mit Wien eigentlich bei den Familien Behaim, de Barry, von flammerdinghe, bassompierre vollkommen fehlt.

Warum eigentlich Wien?

Also für Wartung und Betreuung hätte wohl Franz Ritter Behaghel von Flammerdinghe nicht hohe Auszeichnungen von drei Ländern bekommen.

Hätte man ihn wohl kaum zum Cavaliere ernannt. Übrigens: Das Einzige, was wir heute noch wirklich sind. Cavaliere in Italien ist bis heute nicht aufgehoben.

https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?...ref=anno-search

Wäre er wohl auch kaum zum Geheimrat ernannt worden:

3.6.9.8. Franz Ritter Behaghel von Flammerdinghe wird zum Geheimrat ernannt

Übrigens auch die Riga Bahn haben wir gebaut.

Ich meine, wenn man nicht berücksichtigt, dass die österreichischen Adelstitel auch noch existieren. Nur nicht getragen werden dürfen. Da wären wir von den Peitls her, sowie von den Weber von Webenaus "Edle von ...".

Gebe ich Dir Recht. Das waren schon die Behaghel von Adlerskron. Ich habe auch nie ein Schiff besessen. Maximillian Behaghel von Adlerskron schon. Der betrieb mit Admiral Glasentropp die drittgrösste Wolga-Schiffahrtsgesellschaft namens "Samolet".

Übrigens: Jetzt weißt Du was ich gemeint habe, als ich Dir mitteilte, dass im 4.Kreuzzug leider kein Schiff zum Einsatz kam. Man hätte historisch gesehen prächtig werbemässig davon profitieren können. Wir selber hatten ja zahlreiche.

Ich hätte also gegen Deine Werbung für Schiffahrtsgesellschaften auch nichts einzuwenden. Außer das es historisch nicht stimmen kann. Eine Kette von hundert Schiffen wäre im 3.Kreuzzug nicht an den Mauren vorbeigekommen. Und die "bösen" Venezianer wollten den Kreuzfahrern im 4.Kreuzzug wiederum Bonifatius von Montferrat keine Schiffe ohne Entgeld überlassen. In den Kreuzzügen sind Schiffe daher eher unbedeutend.

Aber: Es gab historisch tatsächlich einen Moment, in welchem Schiffe eine wichtige Rolle spielten. Spaniens Angriff auf Grossbritannien mit der Armada.

Interessant finde ich die von Dir gerade getroffene Aussage aber gerade aus dem Mund einer angeblichen Theologin:

Eigentlich sollte sie das Vater unser doch kennen.

Ah so, Verzeihung. Hatte vergessen: Anhängerin der historisch kritischen Methode. Da ist es ja nicht klar, ob das Vater unser von Jesus stammt. Oder?

Dort allerdings wird das "UNS" auch für Familie verwendet.

Und Du findest es später noch einmal: Bei der Freimaurerei.

"cum nobis": Was übersetzt so viel wie "Mit uns" heißt.

Was soll ich Dir also auf so eine Frage für eine Antwort geben? 6. Setzen?