Es ging in Frankfurt/Main um eine zentrale Regelung. Steht auch im Text. Ich bin kein Deutschlehrer, sondern ich bilde in Richtung Christliche Philosophie aus.

Nein. Ich lehne es sogar strikt ab, Historiker zu sein.

blog-e22934-Der-Unterschied-von-Christlicher-Philosophie-und-Geschichte.html

Die Christliche Philosophie macht sich gedanken "Wie könnte es gewesen sein?" nicht was sind die historisch Fakten. Wir beschäftigen uns mit dem, wie konnte etwas entstehen.

Christlich, weil unserer Meinung nach jeder Schöpfungsprozess von Gott Vater, dem Baumeister aller Welten ausgeht. Wir Jesus helfen sollen, das Reich Gottes zu errichten.

Philosophisch, weil wir uns Gedanken über das "Und wie könnte es gekommen sein?" machen.

Nein. Wir wollen sie hinterfragen. Unserer Meinung nach stimmt der Lehrsatz "Die Geschichte schreiben die Sieger". Und das sie in vielen Punkten nicht stimmt, so wie die Entwicklung des christlichen Glaubens, das zweite Thema, das zeigen wir auf.

Und es ist Unsinn, dass in Frankfurt/Main zur selben Zeit an zwei Verfassungen gearbeitet wurde. Weil ansonsten niemand mehr gewusst hätte, welche Punkte man in welcher Verfassung untergebracht hatte.

Genauso wie ich recht gebe, dass die Information Goethe hätte seine Informationen von Hoffmannstal gehabt, so wie dies die Historiker behaupten, nicht stimmen kann. Der war 100 Jahre später. Es muss daher eine andere Quelle entweder für beide gegeben haben, oder Hoffmannstal den Gedanken Goethes weitergesponnen haben. Aber:

Schon haben wir wieder den Beleg, dass die Geschichte nicht stimmt.

Und wenn sie nicht stimmt, wird es Aufgabe der Christlichen Philosophie. Wenn es so also nicht war, wie könnte es wirklich gewesen sein?

Das das die selben Leute waren. Es wurde, so die Geschichte ein Haus von 500 Abgeordneten geschaffen, welche an der Verfassung arbeiteten. Nun: Die Paulskirche wird kaum 500 Mitglieder gehabt haben. Also war dieser Ausschuss Frankfurt/Main weit. Und da werden es die selben Leute.

Der selbe Unsinn wie 100.000 Leute wären mit dem Schiff in den Kreuzzug gefahren. Oder 1242 veranstaltete das Königreich Epirus eine byzantischen Konzil in Konstantinopel, gegen denjenigen, der angeblich gerade die Stadt regierte. usw. Logisch darf man über solche Aussagen nicht nachdenken. Weil sonst müsste man sagen: Besonders wahrheitsliebend sind die aber nicht.

Du, der Punkt ist, dass es einen Grund gegeben haben muss, warum man Johann David Behaghels Grab unter Denkmalschutz stellte. Eine Frage, auf welche die Geschichte überhaupt nicht eingeht. Warum war das Grab Denkmalschutz würdig?