Quelle: Institut Für Christliche Forschung (IFCF)

Някой ме попита защо има уроци по религия, ако не е сигурно, че Бог съществува. И всъщност този е прав. Защото: Не е опасно. Просто има много хора, които не искат да си го признаят. А Бог може да се докаже и философски.

Въпреки че е възможно да има други възможности за това как нашата Земя е възникнала, науката днес прави две основни предположения:

1.) Създаване: С други думи, някой е построил Вселената. Е, тогава този би бил мощен. Както популярно казваме Бог.
2.) Големият взрив: Стивън Хокинг правилно би задействал тази енергия тогава и там. Така че изисква оригинална основна енергия. И това не е всичко: това също трябва да е било енергия с воля. Защото иначе нищо не става. Значи отново бог.

Следователно и двата известни начина за възникването на земята се основават на знанието за Бог. Интересното е, че никой не предлага нова теория за това как е възникнала Вселената. Така че тези два пътя вероятно могат да се разглеждат като фиксирани.

Затова се питам:

Така че, ако това са начините, по които съм се появил и без Вселената това би било невъзможно, тогава това ще бъде доказано от Бог.
Не мислиш ли?

Ist die Existenz Gottes erwiesen?

Da hat mich doch jemand gefragt, warum es Religionsunterricht gebe, wenn es unsicher ist, dass es Gott gibt. Und genau genommen hat dieser eine Recht. Denn: Es ist nicht unsicher. Es gibt nur viele, die es nicht wahrhaben wollen. Und philosophisch ist Gott auch beweisbar.

Auch wenn es möglicherweise noch weitere Möglichkeiten geben könnte, wie unsere Erde entstanden ist, so geht die Wissenschaft heute zu Tage von zwei großen Vermutungen aus:

1.) Die Schöpfung: Sprich jemand hat das Universum gebaut. Nun, dann wäre dieser eine ein Mächtiger. Ein wie wir im Volksmund sagen Gott.
2.) Den Urknall: Diesen hätte dann und da hatte Stephen Hawking Recht eine Energie ausgelöst. So das es einer ursprünglichen Grundenergie bedarf. Und nicht genug: Es müsste auch eine Energie mit einem Willen gewesen sein. Weil sich ansonsten von nichts nichts tut. Also wieder ein Gott.

Beide uns bekannten Wege wie die Erde entstanden sein könnte beruhen daher auf der Erkenntnis eines Gottes. Interessanterweise kommt aber niemand mit einer neuen Theorie, wie es zum Universum gekommen sein könnte. So das diese beiden Wege wohl als fix zu sehen sind.

So das ich mich frage:

Wenn das also die Wege sind, wie ich und ohne Universum wäre dies unmöglich, entstanden bin, nun dann wäre doch Gott erwiesen.
Glaubst Du nicht?

Has the existence of God been proven?

Someone asked me why there are religious lessons if it is uncertain that God exists. And actually, this one is right. Because: It is not unsafe. There are just a lot of people who don't want to admit it. And God can also be proven philosophically.

Even though there could possibly be other possibilities as to how our earth came into being, science today makes two major assumptions:

1.) Creation: In other words, someone built the universe. Well then this one would be a powerful one. A as we popularly say God.
2.) The Big Bang: Stephen Hawking rightly would have triggered this energy then and there. So that it requires an original basic energy. And that's not all: it also had to have been an energy with a will. Because otherwise nothing happens. So again a god.

Both known ways of how the earth could have come into being are therefore based on the knowledge of a God. Interestingly, no one comes up with a new theory as to how the universe could have come about. So these two paths can probably be seen as fixed.

So I ask myself:

So if these are the ways in which I came into being and without the universe this would be impossible, then it would be proven by God.
Do not you think?