von Hans-Georg Peitl

Manchmal habe ich in Foren ein eigenartiges Problem:

Da geben Mitwirkende Antworten, die nachweislich falsch sind.

Weil man freundlich bleiben möchte, erklärt man ihnen zunächst nur, dass ihre Antwort so nicht stimmen kann. Vielleicht kennt man zu diesem Zeitpunkt selbst noch nicht die endgültig richtige Antwort. Man erkennt aber anhand der Tatsachen oder schon durch einfache Logik, dass die gegebene Antwort falsch sein muss.

Das ist durchaus möglich.

Wenn mir beispielsweise jemand erklärt, ein Schlüssel könne unmöglich in einem bestimmten Raum liegen, ich ihn aber gerade dort gesehen habe, muss ich noch lange nicht wissen, wem der Schlüssel gehört oder wie er dorthin gekommen ist. Trotzdem weiß ich bereits, dass die Aussage falsch ist.

Man muss also nicht immer die vollständige Lösung kennen, um einen Widerspruch erkennen zu können.

Merkwürdigerweise reagieren manche Menschen darauf nicht mit einer Überprüfung ihrer Aussage. Stattdessen greifen sie denjenigen an, der auf den Fehler aufmerksam gemacht hat.

Offenbar fühlen sie sich persönlich herabgesetzt, sobald jemand ihre Antwort infrage stellt. Dabei wurde nicht ihre Person angegriffen, sondern lediglich festgestellt, dass ihre Behauptung logisch oder sachlich nicht stimmen kann.

Besonders erstaunlich wird es wenig später.

Dann stellen sich dieselben Menschen hin und sagen:

„Ich oder jemand anderer hat dir das doch ohnehin erklärt.“

Nein.

Jemand hat etwas behauptet. Das ist nicht dasselbe wie etwas zu erklären.

Eine Behauptung lautet:

„So ist es.“

Eine Erklärung beantwortet hingegen auch die Fragen:

Warum ist es so?
Wie lässt sich das überprüfen?
Welche Tatsachen sprechen dafür?
Und weshalb scheiden andere Möglichkeiten aus?

Wer einfach eine falsche Antwort in den Raum stellt, hat nichts erklärt. Auch dann nicht, wenn er sehr überzeugt auftritt, viele Fachbegriffe verwendet oder andere Menschen wegen ihrer Zweifel angreift.

Eine falsche Behauptung wird nicht durch Wiederholung zur Erklärung. Sie wird auch nicht richtiger, weil mehrere Menschen dasselbe behaupten.

Vielleicht liegt genau darin das eigentliche Problem: Manche Menschen unterscheiden nicht zwischen Wissen und Selbstsicherheit. Weil sie sich selbst für besonders kompetent halten, betrachten sie bereits ihre bloße Aussage als Erklärung. Widerspricht jemand, empfinden sie das nicht als sachliche Prüfung, sondern als Angriff auf ihre Stellung.

Dabei wäre die vernünftige Reaktion ganz einfach:

„Wenn meine Antwort logisch nicht stimmen kann, prüfe ich sie noch einmal.“

Niemand muss immer recht haben. Auch Fachleute können sich irren. Wirkliche Kompetenz zeigt sich nicht darin, jeden Fehler abzustreiten, sondern darin, einen erkannten Fehler zu korrigieren.

Wer dagegen zuerst etwas Falsches behauptet, anschließend den Widersprechenden angreift und später so tut, als hätte er die Sache längst erklärt, beweist keine Überlegenheit.

Er beweist nur, dass er den Unterschied zwischen Behauptung und Erklärung nicht verstanden hat.

Und vielleicht wäre genau das die erste Sache, die man ihm erklären müsste.