von Hans-Georg Peitl

Geschichte wird uns häufig als Geschichte großer Einzelpersonen erzählt. Ein Revolutionär tritt auf, ein Schriftsteller veröffentlicht seine Gedanken, ein Freiheitskämpfer organisiert den Widerstand – und irgendwann entsteht daraus eine nationale Bewegung.

Doch was geschieht, wenn wir die Perspektive ändern?

Was, wenn wir nicht zuerst fragen, wer etwas getan hat, sondern:

Wer kannte wen? Wer versorgte wen mit Büchern und Ideen? In welchen politischen, intellektuellen und möglicherweise freimaurerischen Kreisen bewegten sich diese Menschen?

Dann wird die bulgarische Wiedergeburt plötzlich zu einem ausgesprochen spannenden Forschungsgebiet.

Die großen Namen stehen nicht allein

Bei der bulgarischen nationalen Wiedergeburt begegnen uns immer wieder dieselben großen Persönlichkeiten: Georgi Rakowski, Ljuben Karavelov, Christo Botev und Vasil Levski.

Normalerweise werden ihre Lebensgeschichten einzeln erzählt. Rakowski als Vordenker und Revolutionär, Karavelov als Schriftsteller und Publizist, Botev als Dichter und Revolutionär und Levski als Organisator eines revolutionären Netzwerkes.

Aber diese Männer lebten natürlich nicht in voneinander abgeschlossenen Welten.

Sie bewegten sich zwischen Städten und Ländern, begegneten anderen Intellektuellen, lasen ausländische Literatur und waren auf Druckereien, Verlage, Unterstützer und politische Netzwerke angewiesen.

Und genau dort beginnt die eigentlich interessante Frage.

Woher kamen die Ideen?

Eine nationale Befreiungsbewegung entsteht nicht im luftleeren Raum.

Im Europa des 18. und 19. Jahrhunderts verbreiteten sich Vorstellungen von Freiheit, nationaler Selbstbestimmung, Verfassungsstaat und Bürgerrechten über Grenzen hinweg. Bücher, Zeitungen, persönliche Korrespondenzen, politische Vereinigungen und Exilgemeinschaften spielten dabei eine enorme Rolle.

Auch Freimaurerlogen und verwandte Gesellschaften waren Bestandteil dieser europäischen Kommunikationswelt.

Damit wäre die interessante Forschungsfrage nicht einfach:

„Waren die bulgarischen Revolutionäre Freimaurer?“

Das wäre viel zu kurz gegriffen.

Interessanter wäre:

Welche personellen und intellektuellen Netzwerke verbanden die Protagonisten der bulgarischen Wiedergeburt mit den politischen und gesellschaftlichen Strömungen Europas?

Bukarest, Wien und Konstantinopel waren keine fernen Welten

Gerade Bukarest spielte für bulgarische Exilanten und Revolutionäre eine wichtige Rolle. Gleichzeitig war Wien eines der bedeutenden europäischen Zentren für Verlagswesen, Politik, Diplomatie und den Austausch von Ideen.

Damit ergeben sich ganz praktische Fragen:

Wo wurden bestimmte Bücher gedruckt?

Wer finanzierte Publikationen?

Über welche Händler und Verlage gelangten Bücher auf den Balkan?

Mit wem standen die Autoren in Briefkontakt?

In welchen Vereinen, Gesellschaften oder Logen bewegten sich ihre Unterstützer?

Und überschneiden sich diese Netzwerke möglicherweise?

Das lässt sich heute teilweise erstaunlich gut rekonstruieren.

Und dann wäre da noch die Strikte Observanz

Besonders reizvoll wird die Untersuchung, wenn man zeitlich noch weiter zurückgeht.

Die Strikte Observanz war eine im 18. Jahrhundert entstandene freimaurerische Richtung, die sich ausdrücklich auf eine angebliche Fortsetzung beziehungsweise Wiederherstellung der Tradition des mittelalterlichen Templerordens berief.

Historisch ist dabei selbstverständlich zwischen der Selbstdarstellung solcher Organisationen und tatsächlich nachweisbaren Kontinuitäten zu unterscheiden.

Aber für unsere Fragestellung ist etwas anderes entscheidend:

Welche Netzwerke überlebten Organisationsnamen?

Eine Organisation kann verschwinden. Menschen, Familien, Freundschaften, Verlage, politische Kontakte und Ideen verschwinden deshalb noch lange nicht.

Deshalb wäre es methodisch falsch, lediglich nach dem Namen „Strikte Observanz“ im 19. Jahrhundert zu suchen.

Man müsste ihre personellen und ideengeschichtlichen Nachwirkungen untersuchen.

Von Personen zu Netzwerken

Vielleicht sollten wir Geschichte überhaupt häufiger auf diese Weise betrachten.

Nicht:

A tat dies. B tat jenes. C schrieb dieses Buch.

Sondern:

A kannte B. B arbeitete mit C. C erhielt Bücher von D. D gehörte zu einem Netzwerk, in dem wiederum E aktiv war.

Plötzlich entsteht aus einzelnen Punkten eine Landkarte.

Und möglicherweise erklärt diese Landkarte manche historische Entwicklung besser als die Biographie eines einzelnen berühmten Menschen.

Eine offene Forschungsfrage

Damit soll ausdrücklich noch kein fertiges Ergebnis verkündet werden.

Einige Verbindungen können historisch gut dokumentiert sein, andere beruhen zunächst nur auf Indizien, und manches wird sich bei genauer Quellenprüfung möglicherweise als falsch herausstellen.

Gerade deshalb lohnt die Untersuchung.

Unsere Ausgangsfrage lautet also:

War die bulgarische Wiedergeburt Teil eines viel größeren europäischen Netzwerkes von Intellektuellen, Verlagen, politischen Vereinigungen und freimaurerischen Kreisen, als es die übliche Darstellung erkennen lässt?

Wenn ja, wäre die nächste Frage noch spannender:

Wer verband diese Netzwerke miteinander?

Vielleicht finden wir es heraus.